Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-13650/2015 <Об оставлении без изменения Решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2015, которым были признаны недействующими отдельные положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утв. Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 24.02.2014 N 234>

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу № 33-13650/2015

Судья В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года гражданское (административное) дело по заявлению прокурора города Нижняя Тура о признании недействующим в части нормативного правового акта
по апелляционной жалобе заинтересованного лица (административного ответчика) администрации Нижнетуринского городского округа
на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заявителя (административного истца) прокурора города Нижняя Тура Даниловой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 февраля 2014 года администрацией Нижнетуринского городского округа принято постановление № 234 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), опубликованное в официальном издании еженедельной газете "Время" 05 марта 2014 года № 15.
Разделом III Административного регламента определены: состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, пунктом 3.4 которого установлено рассмотрение заявления и представленных документов. Приложением № 2 к Административному регламенту является блок-схема предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" (далее - блок-схема).
Прокурор города Нижняя Тура обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзацев 7, 9 пункта 3.4 раздела III Административного регламента и блок-схемы (Приложением № 2 к Административному регламенту), как противоречащими частям 2, 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые нормы устанавливают возможность принятия решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, минуя процедуры публичных слушаний и публикации их результатов.
В судебном заседании представитель заявителя прокурор Шепелев А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Нижнетуринского городского округа Аверьянов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июня 2015 года заявление прокурора города Нижняя Тура удовлетворено, абзацы 7, 9 пункта 3.4 раздела III Административного регламента и блок-схема (Приложение № 2 к Административному регламенту) признаны недействующими со дня принятия постановления.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (административный ответчик) администрация Нижнетуринского городского округа просит решение суда отменить, как необоснованное. Указывает, что оспариваемые прокурором положения Административного регламента устанавливают возможность принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования только лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 2.9 Административного регламента, поскольку, если после приема документов будет выявлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента, уже не имеет смысла проводить публичные слушания, так как все равно в предоставлении разрешения будет отказано. Данному доводу, приведенному в судебном заседании, судом не была дана оценка.
Заявителем (административным истцом) прокурором города Нижняя Тура принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на законность решения суда.
Представитель заинтересованного лица (административного ответчика) администрации Нижнетуринского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативным правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).
Согласно оспариваемым положениям пункта 3.4 раздела III Административного регламента в случае принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, специалист отдела архитектуры готовит письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги (абзац 7). Результатом административной процедуры является принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо мотивированный отказ в предоставлении услуги (абзац 9).
Блок-схемой (Приложение № 2 к Административному регламенту) также предусмотрена после рассмотрения документов на заседании комиссии по землепользованию и застройке Нижнетуринского городского округа возможность принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы федерального законодательства и оспариваемые положения Административного регламента, сделал правильный вывод о их противоречии требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку абзацы 7, 9 пункта 3.4 раздела III Административного регламента и блок-схема предусматривают возможность принятия комиссией решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, минуя процедуры публичных слушаний и публикации их результатов.
Таким образом, правильно установив, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления в оспариваемой части противоречат закону, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал его недействующим в части со дня принятия.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемые прокурором положения Административного регламента устанавливают возможность принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования только лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 2.9 Административного регламента, поскольку указанный вывод не следует из буквального толкования пункта 3.4 Административного регламента, исходя из его последовательности.
Пунктом 3.4 Административного регламента установлено, что на основании документов, представленных заявителем и полученных документов или сведений, содержащихся в них, предоставленных с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия, специалист отдела архитектуры устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, определенных пунктом 2.8 раздела II настоящего Регламента (пунктом 2.9 с учетом внесенных изменений 21 мая 2015 года) (абзац 3).
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист отдела архитектуры передает на рассмотрение заявление и приложенные к нему документов в Комиссию по землепользованию и застройке Нижнетуринского городского округа (абзац 4). Комиссия принимает решение рекомендовать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или отказать в предоставлении муниципальной услуги (абзац 5). По результатам проведенного заседания секретарь комиссии оформляет протокол, в котором фиксирует коллегиальное решение комиссии по рассматриваемому вопросу, принятое большинством голосов (абзац 6).
Таким образом, приведенные нормы предусматривают последовательность действий комиссии после установления факта отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, определенных пунктом 2.9, в противном случае толкование нормы является ограничительным, свидетельствующим, что словесное содержание нормы шире ее подлинного смысла, что ведет к неопределенности правовой нормы, которая не может быть устранена судом и является основанием для признания ее недействующей (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда. Судебной коллегией также не установлены такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица (административного ответчика) администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА

Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ


------------------------------------------------------------------