Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-13655/2015 <Об оставлении без изменения Решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.04.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 26.12.2014 N 2790-ПА "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части определения расстояний от социально значимых объектов до стационарных объектов>

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу № 33-13655/2015

Судья О.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года гражданское (административное) дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Т" о признании недействующим нормативного правового акта
по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Закрытого акционерного общества "Т"
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., заключение прокурора Даниловой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

26 декабря 2014 года Администрацией города Нижний Тагил принято постановление № 2790-ПА "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", опубликованное в официальном издании "Тагильский рабочий" 30 декабря 2014 года № 243 (24132), пунктом 3 которого утверждены: Значения расстояний от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, вокзалов и рынков до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение № 1); Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам, рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение № 2) (далее - постановление Администрации города Нижний Тагил от 26 декабря 2014 года № 2790-ПА).
Закрытое акционерное общество "Т" (ЗАО "Т") обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации города Нижний Тагил от 26 декабря 2014 года № 2790-ПА, с учетом уточненных требований в части определения расстояний от социально значимых объектов до стационарных объектов, как противоречащего положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", которое неправильно применено Администрацией города Нижний Тагил при установлении максимальных значений расстояний без учета минимального значения, без разграничения на объекты общественного питания и стационарные торговые объекты. Стационарные торговые объекты ЗАО "Т", расположенные в городе Нижний Тагил по адресам: ул. Зари, 21, ул. Красноармейская, 84, ул. Дружинина, 104, попадают в зону ограничения торговли алкогольной продукции. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не был официально опубликован в средствах массовой информации.
Представитель заявителя Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил Б. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель (административный истец) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Администрации города Нижний Тагил от 26 декабря 2014 года № 2790-ПА в части определения расстояний от объектов, на прилегающих территориях которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, до стационарных торговых объектов (Приложение № 1) и в части графических схем (Приложение № 2). Указывает, что суд неправильно истолковал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, в графических схемах не отмечены входы в стационарные торговые объекты, что порождает неопределенность в толковании постановления.
Заинтересованным лицом (административным ответчиком) Администрацией города Нижний Тагил принесены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на законность решения суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативным правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускает розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях (пункт 2). К прилегающим территориям, указанным в пункте 2, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного делегирования федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены Правила, устанавливающие порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).
В силу положений пункта 6 Правил максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов и аэропортов, мест массового скопления граждан, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, мест нахождения источников повышенной опасности, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.
Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (пункт 7).
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил (пункт 8).
Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона и Правил, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, правильно установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с Правилами размер прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается в отношении каждой организации/объекта (через схему границ прилегающих территорий) и может быть как единым, так и дифференцированным. Если орган местного самоуправления сочтет целесообразным установить различные метражи при определении границ прилегающих территорий в рамках одного типа организаций (например, к детским организациям), тогда необходимо руководствоваться пунктом 6 Правил, который не допускает закрепления значительно отличающихся по метражу прилегающих территорий в рамках одного типа организаций. Например, если в муниципальном образовании прилегающая территория к одной из детских организаций установлена в размере 50 метров, предлагаемая возможность 30-процентного отклонения означает, что расстояние от другой детской организации до магазинов может быть установлено в размере от 50 до 65 метров. Аналогичное правило действует и в случае определения расстояния от указанных организаций/объектов до пунктов общественного питания. При этом размеры прилегающих территорий от организации/объекта до пункта общественного питания и от организации/объекта до магазина могут отличаться (Разъяснение Минпромторга России от 15.02.2013 № 08-237 по типовым вопросам, касающимся применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425).
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы заявления и правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы построены на неправильном толковании положений пункта 6 Правил, установление которым возможности превышения минимального значения расстояния не более чем на 30 процентов в рамках одного типа организаций является составляющим элементом порядка определения границ прилегающих территорий. При этом допустимое 30-процентное отклонение является ограничением действий органов местного самоуправления, определяющих прилегающие территории, и направлено на недопущение установления значительно отличающихся по размеру прилегающих территорий в рамках одного типа организаций.
Право органов местного самоуправления применять дифференцированный подход при определении границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также является одним из составляющих элементов Правил, в силу которых размеры прилегающих территорий от организации (объекта) до пункта общественного питания и от организации (объекта) до магазина могут отличаться без процентного ограничения.
Также не основан на нормах права довод апелляционной жалобы о неопределенности в толковании оспариваемого постановления в связи с отсутствием в графических схемах входов в стационарные торговые объекты, поскольку пунктом 5 Правил урегулирован порядок определения прилегающей территории (с учетом обособленной и дополнительной территории), который установлен при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Во исполнение положений пункта 7 Правил в постановлении Администрации города Нижний Тагил от 26 декабря 2014 года № 2790-ПА установлен способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2), который не оспаривается заявителем. В схемах границ прилегающих территорий (Приложение № 2) указаны все обязательные составляющие для каждой организации или объекта, указанных в пункте 2 Правил, что соответствует требованиям пункта 8 Правил, которым не предусмотрено указание каких-либо дополнительных сведений, в том числе в отношении стационарных торговых объектов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание оспариваемого нормативного правового акта является определенным и не вызывает неоднозначного толкования.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда. Судебной коллегией также не установлены такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Закрытого акционерного общества "Т" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА

Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
Е.С.ШУМКОВ


------------------------------------------------------------------