Решение Екатеринбургской городской Думы от 10.02.2015 N 6 "Об Обращении к Губернатору Свердловской области, в Законодательное Собрание Свердловской области"

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ШЕСТОЙ СОЗЫВ
Двадцать восьмое заседание

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. № 6

ОБ ОБРАЩЕНИИ К ГУБЕРНАТОРУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь статьей 26 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", Екатеринбургская городская Дума решила:
1. Принять Обращение депутатов Екатеринбургской городской Думы к Губернатору Свердловской области, в Законодательное Собрание Свердловской области (Приложение 1).
2. Настоящее Решение вступает в силу со дня его подписания.
3. Опубликовать настоящее Решение в "Вестнике Екатеринбургской городской Думы", на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru).
4. Контроль исполнения настоящего Решения возложить на постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (Крицкий В.П.).

Глава Екатеринбурга -
Председатель
Екатеринбургской городской Думы
Е.В.РОЙЗМАН
12 февраля 2015 года





Приложение 1
к Решению
Екатеринбургской городской Думы
от 10 февраля 2015 г. № 6

Губернатору
Свердловской области
Е.В. Куйвашеву

в Законодательное Собрание
Свердловской области

ОБРАЩЕНИЕ
ДЕПУТАТОВ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

Уважаемый Евгений Владимирович!

Уважаемые депутаты
Законодательного Собрания Свердловской области!

В настоящее время Уставным Судом Свердловской области при рассмотрении дел о соответствии муниципальных правовых актов Уставу Свердловской области сложилась практика, когда Уставный Суд Свердловской области при рассмотрении дела дает правовую оценку муниципальных правовых актов на предмет соответствия их федеральному законодательству.
В качестве примера таких решений Уставного Суда Свердловской области, в которых содержится оценка правовых актов Екатеринбургской городской Думы на соответствие федеральному законодательству, можно указать следующие:
- Постановление Уставного Суда Свердловской области от 22 июня 2011 года № 3-3-6-2011 "По делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года № 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения № 1, 2) в связи с запросом гражданина М.А. Петлина";
- Постановление Уставного Суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года "По делу о соответствии Уставу Свердловской области статьи 48 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, в связи с запросом гражданки И.И. Потаповой";
- Постановление Уставного Суда Свердловской области от 19 марта 2014 года "По делу о соответствии Уставу Свердловской области статьи 48 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, в части определения территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей) для территории, находящейся в границах улиц Туристов - Самолетной - Мраморской - Павлодарской города Екатеринбурга, в связи с запросом граждан Б.П. Деменьшина, Н.И. Блиновой, И.П. Токмяниной и др.".
Мы, депутаты Екатеринбургской городской Думы, полагаем, что такая практика Уставного Суда Свердловской области и выработанные им правовые позиции, позволяющие Уставному Суду проверять муниципальные правовые акты на предмет соответствия федеральному законодательству, является ошибочной и не соответствующей как законодательству Российской Федерации, так и законодательству Свердловской области.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 6 марта 2003 года № 103-О по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" дал конституционно-правовое толкование пределов компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Так, в частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, неподведомственны конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации как судам, входящим в судебную систему Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления несоответствующим законодательству и нарушающим права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, вопросы о соответствии муниципальных правовых актов федеральному законодательству разрешаются судами общей юрисдикции.
В свою очередь, как предусмотрено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Аналогичный перечень вопросов, которые вправе рассматривать Уставный Суд Свердловской области, перечислен и в статье 4 Областного закона от 6 мая 1997 года № 29-ОЗ "Об Уставном Суде Свердловской области". Рассмотрение дел о соответствии правовых актов органа местного самоуправления федеральному законодательству и областным законам к подведомственности Уставного Суда Свердловской области указанным областным законом не отнесено.
Более того, согласно пункту 2 статьи 5 Областного закона от 6 мая 1997 года № 29-ОЗ "Об Уставном Суде Свердловской области" Уставный Суд Свердловской области не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел, а также должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Тем не менее, несмотря на четкое разграничение предметов ведения судов общей юрисдикции и уставных судов субъектов Российской Федерации, Уставный Суд Свердловской области, рассматривая вышеуказанные дела о соответствии Уставу Свердловской области статьи 48 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, и оценивая их на предмет соответствия федеральному законодательству, по нашему мнению, нарушил компетенцию судов общей юрисдикции.
Вопросы установления факта соответствия (или несоответствия) территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки, требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут быть разрешены исключительно в судах общей юрисдикции, поскольку их установление невозможно без оценки соответствующих норм федерального законодательства, регламентирующего порядок подготовки Правил землепользования и застройки.
В связи с тем, что Решения Уставного Суда Свердловской области вступают в законную силу немедленно после их провозглашения и обжалованию не подлежат, право представительного органа муниципального образования на обжалование как элемент права на судебную защиту ограничено: у Екатеринбургской городской Думы отсутствует возможность оспорить решение Уставного Суда Свердловской области с целью устранения вышестоящим судом ошибок, допущенных судом при первоначальном рассмотрении дела.
Невозможность обжалования решений Уставного Суда Свердловской области создает ситуацию, когда, несмотря на то, что такое решение вынесено с нарушением закона, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению.
Мы, депутаты Екатеринбургской городской Думы, считаем, что такого рода решения Уставного Суда Свердловской области не способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений и формированию уважительного отношения к закону и суду.
Сложившаяся судебная практика Уставного Суда Свердловской области, свидетельствующая о дублировании Уставным Судом Свердловской области полномочий судов общей юрисдикции, является, по нашему мнению, несоответствующей федеральному законодательству.
Гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения судами общей юрисдикции дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, хотим обратить Ваше внимание на данную проблему и предлагаем Вам рассмотреть вопрос о недопустимости вмешательства Уставного Суда Свердловской области в сферу компетенции судов общей юрисдикции и дублировании их полномочий при рассмотрении дел в сфере градостроительной деятельности.


------------------------------------------------------------------